Ante los últimos acontecimientos que se viene atravesando en nuestro Distrito de Morococha -como consecuencia del proceso de reasentamiento de los pobladores de Morococha- el Consejo de Jóvenes Líderes de Morococha se ve precisado a dirigirse al Gobierno Central, Congresistas,  autoridades Regionales, Provinciales y Locales, así como a la Opinión Pública y a los pobladores de Morococha en general, para manifestar lo siguiente:

1.      Lamentamos profundamente el divisionismo que se a generado en nuestro distrito –por un lado quienes apoyan consciente e inconscientemente el trabajo que viene realizando Minera Chinalco Perú con respecto al reasentamiento y por otro lado quienes defienden los verdaderos intereses del pueblo morocochano- llegándose incluso hasta agresiones verbales, dañándose la honra de personas y perdiéndose el respeto que entre vecinos y hermanos de un solo pueblo debemos mantener.

2.      Invocamos a la Empresa Minera Chinalco Perú, a la Consultora Social Capital Group  mayor respeto a éste humilde pero valiente pueblo de Morococha, no utilicen a algunas organizaciones ni a sus propios trabajadores a generar conflictos y divisionismo, no implanten temores ni sicosociales dentro del pueblo; dejen que el propio pueblo tome sus propias decisiones sin estar sometidos a condicionamientos ni manipulaciones.

3.      Pedimos a nuestras autoridades, representantes de las diversas organizaciones a que brinden mayor, oportuna y verás información a sus agremiados y al pueblo en general- con respecto al traslado de nuestro pueblo- para así poder tomar las mejores decisiones buscando el bienestar de toda la población y el desarrollo de nuestro distrito, porque de las decisiones de hoy depende nuestra tranquilidad del mañana.

4.      Nuestra población de Morococha supera los 5 mil habitantes  por lo tanto se tiene que escuchar su requerimiento, opinión y voluntad de todos ellos a través de sus representantes y autoridades en la Mesa de Diálogo que se viene instalando, porque todos los pobladores morocochanos somos los verdaderos y directos afectados con el reasentamiento y rechazamos rotundamente que personas que no son afectadas en sus intereses y no residen en Morococha puedan ser considerados a tomar decisiones sobre nuestra realidad Morocochana; de lo contrario se estaría generando mas adelante un mayor y preocupante conflicto social. Exigimos una verdadera y amplia representatividad en la Mesa de Diálogo.

5.      Nos preocupa el comportamiento de algunas todavía autoridades y otras que pretenden serlo, así como también de algunos malos líderes y otras personas que aprovechan de la inocencia, ignorancia y necesidad de nuestra población para tratar de satisfacer sus intereses particulares.

6.      También nos preocupa el descuido de algunas familias que por querer aprovechar un trabajo momentáneo o por querer llevar un pan a casa, se puede apreciar una triste y cruda realidad en nuestro pueblo como: desintegración familiar, niños desprotegidos, escolares que disminuyeron su rendimiento, intentos de violación sexual –si es que no los hubo ya-, embarazos precoces; no decimos que trabajar es malo ni pedimos que no trabajen, sino sugerimos que se organicen bien y exista una mayor responsabilidad en casa.

Por lo expuesto INVOCAMOS a una profunda reflexión  y real conciencia por parte de nuestra población morocochana, no pensemos solo en el bienestar propio sino también en los que dependen de nosotros, en el de nuestros vecinos, en el que no piensa como tú, no nos fijemos solo en el presente sino en el futuro que vamos a construir en bien de nuestro Distrito de Mororococha.

POR LA UNION Y LA ARMONIA EN NUESTRO PUEBLO ¡BASTA YA DE DIVISIONISMOS!, POR UNA LEGITIMA REPRESENTATIVIDAD EN LA MESA DE DIALOGO,  POR EL RESPETO A LA VOLUNTAD POPULAR Y POR UNA AUTÉNTICA JUSTICIA SOCIAL

¡VIVA EL PUEBLO DE MOROCOCHA!

Morococha, octubre del 2011

Entrevista en estudio con Eduardo Carhuaricra Meza, gerente general de la AMPE.
Tema: Recursos asignados a las municipalidades para 2012.

Eduardo Carhuaricra señaló que la municipalidad debe estar respaldada por el Ministerio de Cultura y otros estamentos para la renovación urbana y su proceso de recuperación inclusive promoviendo el turismo y la producción local, así mismo agregó que la Asociación de Municipalidades del Perú ha suscrito un convenio con MINCETUR y ADEX.

“Todo proceso de descentralización necesariamente tiene que darse con mejores mecanismos de distribución del presupuesto”, añadió.

Por otro lado se refirió al problema de recaudación tributaria distrital y precisó que se requiere un acercamiento de la SUNAT para que sus estrategias de recaudación puedan transmitirlos como a los distritos de zonas urbanas para mejorar su recaudación.

Desde esta trinchera, agradecemos infinitamente al señor Hildebrandt, así como a todo su equipo que se ha trasladado hasta el lugar de los hechos y en situ ha podido comprobar los abusos y el autoritarismo de Chinalco, como anteriormente, también lo había señalado La República.

Después de esto, esperamos una respuesta contundente del actual gobierno sobre este caso que denigra los derechos que tenemos todos los peruanos.

Nadie está en contra de la inversión extranjera venga de donde venga, pero con la condición  que se nos respete y consulte como está estipulado en nuestra Carta Magna y que cualquier gobierno debiera defender y hacerla cumplir.

CHINOS DE RISA

A continuación las imágenes que hablan por sí solas de esta irresponsabilidad y  abuso de Chinalco.

LAGUNA HUASCACOCHA, a punto de colapsar el dique de contensión por los relaves que arrojan las empresas mineras, al pie de esta laguna, la empresa Chinalco construye la nueva ciudad de Morococha, sin medir el peligro y las consecuencias de una inundación.

Fíjense en la imagen la filtración de agua que existe, la base de la construcción se encuentra a 5 metros de profundidad.

Otra imagen que demuestra la existencia de filtraciones de agua en la construcción de las casas de la nueva ciudad de Morococha, en el lugar denominado Carhuacoto.

Las bombas de drenaje de agua ya no son suficientes, tanto así que los trabajadores deben de ayudar a sacar el agua para que puedan seguir con la construcción de viviendas de la nueva ciudad de Morococha en el lugar denominado Carhuacoto

Finalmente vean ustedes el resultado, infraestructuras que serviran como casas pero totalmente humedas, no aptas para vivienda. Aún así se continua con la edificación. No exite el apoyo del Gobierno Regional, de los congresistas y al parecer el actual gobierno está avalando lo hecho por el gobierno del Apra, favoreciendo impunemente a la minera Chinalco.

Una imagen más de estas edificaciones totalmente humeda y que la empresa minera Chinalco, pretende que sirva como vivienda para los pobladores de la nueva ciudad de Morococha, en el lugar denominado Carhuacoto.

Despues de ver estas imagenes, le preguntamos ¿Los Morocochanos tenemos o no razón para quejarnos y exigir un trato digno y de respeto a nuestros derechos fundamentales como personas, como ciudadanos peruanos?

Hasta cuándo la empresan Chinalco va seguir ingnorando nuestros pedidos, es tiempo de sentarnos y dialogar, no estamos en contra de la mineria y de la inversión para nuestro país, estamos encontra del maltrato, de la desigualdad, del autoritarismo y la falta de consulta.

Chinalco está construyendo otra ciudad en una zona de bofedales, denunció autoridad edil.

El alcalde del distrito juninense de Morococha, Marcial Salomé, llegó a Lima para denunciar ante el Ministerio de Energía y Minas que la minera Chinalco ha elegido unilateralmente el lugar donde trasladará a los cinco mil pobladores de Morococha y dar paso al proyecto Toromocho en la ciudad desalojada.

El burgomaestre afirmó que  la empresa  ya está construyendo casas en la zona de Carhuacoto a pesar de que se trata de un área de bofedales, ubicada entre dos lagunas y que además pertenece a otra concesión denominada Niño Perdido.

“El viernes último los pobladores han tomado la decisión de que se realice una consulta con presencia del JNE y la ONPE para elegir democráticamente la zona donde van a ser trasladados entre las localidades de Pachachaca y Carhuacoto. De otro modo, no se moverán de Morococha”, refirió el alcalde Salomé.

Nota publicada por el diario La República el 19-10-2011

El miércoles 19, al promediar el mediodía en conferencia de prensa en el Congreso de la República, el reelecto alcalde distrital de Morococha, Marcial Salomé Ponce, denunciará los atropellos y abusos que estaría cometiendo la referida empresa con la población de su distrito; en relación a ello adelantó “Pese a que hemos presentado el Proyecto de Convenio Marco, elaborado y enmarcado en las peticiones de la población en conjunto, mediante la representación de las Instituciones vivas del distrito, hasta ahora no hemos sido escuchados, simplemente se nos ha ignorado y esto no puede seguir así”, enfatizó.

Como se recordará el año 2008, el gobierno aprista firmo un contrato de concesión con la empresa minera Chinalco (Minera estatal Aluminium Corp. de China) para que operara y explotara en el distrito de Morococha,  zona actualmente habitada por más de 5,000 pobladores y que debido a este compromiso la empresa pretende reasentar inconsultamente a sus habitantes al lugar denominado Carhuacoto, ex hacienda Pucará.

Salomé Ponce y la Comisión Multisectorial que representa a la población se oponen tajantemente al reasentamiento pues afirman que en ningún momento la empresa transnacional ha dialogado y menos coordinado con ellos las condiciones para llevar a cabo esta reubicación.

Agregó, “La empresa Chinalco ha tomado una decisión unilateral avalada por el gobierno anterior de reubicar el actual distrito en un lugar inapropiado, además de no haber  realizado la consulta, incumpliendo el Convenio 169 de la OIT y menos haber obtenido la aprobación de la mayoría de la población, ni licencia social por parte de la población y sus autoridades.

“Si Chinalco pretende continuar con esta desatención, nos obligará a la población en su conjunto salir al frente en defensa de nuestra dignidad y nuestros derechos que la constitución la ampara”, sentenció Marcial Salomé.

Ex Parlamentario, Impulsor del Canon y la Regalía Minera

 Reconociendo que el gobierno del presidente Ollanta Humala -además del interés de cumplir con sus débitos de campaña electoral- en comparación con el presidente Alan García, tiene un mejor y justo manejo en las tratativas con el empresariado minero para  aprovechar en favor del país los excelentes momentos de la extracción y los precios internacionales de la riqueza minera agotable.

Sin embargo, es necesario que las definiciones no sucedan de forma unilateral y exclusiva con  algunos funcionarios de confianza del actual gobierno nacional, tampoco detrás de la “cortina”. Estas determinaciones se deben configurar en leyes discutidas y aprobadas visiblemente en el Congreso de la República, recinto en el que se debe abrir de inmediato un debate ordenado, informativo y participativo.

En este camino de aclaraciones y momentos de definiciones, son importantes los conceptos básicos del canon, la regalía y el gravamen a las sobreganancias en la producción minera, orientados a un mejor entendimiento con la esperanza de evitar la confusión y fusión con tanta facilidad de los vocablos, procesos, hechos y hasta leyes. Cada uno de estos términos, además de su respetiva normatividad, tiene su justificación y sustento en el terreno socio económico.

CANON MINERO, conforme está conceptuado en la normatividad peruana, no significa un extraimpuesto ni pago extra de parte quienes explotan el sub suelo. Canon minero en el Perú significa sólo la distribución del 50% del total del Impuesto a la Renta (IR) que pagan las empresas mineras que operan en el país. Este 50% del IR se transfiere como ingresos determinados a los gobiernos regionales, municipalidades y universidades públicas de zonas productoras mineras. El otro 50% del IR se queda en manos del gobierno nacional.

Conceptuado así, el canon minero llega a los pueblos sólo sí las empresas mineras obtienen rentabilidad, en caso contrario –como ha sucedido en más de 100 años de explotación minera- simplemente se ven transitar pesados camiones y trenes de carga a toda hora por las principales vías de conexión departamental y nacional.

REGALIA MINERA, es un pago de contraprestación económica que los titulares de las concesiones mineras deben pagar al Estado por la extracción física de los recursos minerales agotables, no es ningún tipo de impuesto, se aplica en el Perú como consecuencia del erróneo concepto del canon y –lamentablemente- las más grandes empresas mineras no pagan este concepto bajo la justificación que cuentan con contratos de estabilidad, en su mayoría, otorgados en el periodo de gobierno del ahora preso Alberto Fujimori.

Con o sin ganancias la empresa minera igual extrae y exporta físicamente miles de miles de toneladas métricas de la riqueza del sub suelo peruano. Por ello, la regalía en la minería se considera como si fuera un pago por la extracción de la materia prima, a diferencia de la actividad industrial que solo procesa la materia prima sin afectar los recursos naturales agotables.

GRAVAMEN, es una obligación o tributo, puede ser fija o variable, permanente o estacional. GRAVAMEN A LAS SOBREGANANCIA MINERAS, es el pago al Estado de un porcentaje de las ganancias extraordinarias que anualmente obtienen las empresas mineras gracias a las cotizaciones excepcionalmente altas de los precios de los metales, además de las ventajas comparativas que brinda el país a la gestión de los factores de producción –riqueza natural, mano de obra y capital de trabajo- aplicadas a la producción de la minería.

Las sobreganancias se pueden calcular sobre la fluctuación de precios de cada metal en base a una franja establecida mediante información histórica –como se hace en los EE.UU. en el caso del petróleo- considerando los últimos 5 o 10 años.

Finalmente, la discusión para la aplicación de las sobreganancias debe ser completa incluyendo las propuestas sobre el destino de estos nuevos fondos, además es urgente determinar con anticipación su administración descentralizada considerando a los gobiernos locales y regionales, especialmente a los que ahora tienen menos ingresos económicos. Solo así se dinamizará la descentralización y se contribuirá en la consolidación de la democracia peruana.

Los trabajadores y asociados del Centro Labor, nos pronunciamos ante el reinicio de conversaciones entre la Municipalidad Provincial de Pasco y Volcan Compañía Minera S.A.A., y su subsidiaria Empresa Administradora Cerro S.A.C.

El 8 de julio del 2011, la Municipalidad Provincial de Pasco mediante acuerdo de Consejo Municipal Nº 031-2011-CM-HMPP-PASCO acordó la creación de una Comisión Ad Hoc para retomar el diálogo con Volcan Compañía Minera S.A.A. en el marco del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero (suscrito entre la Municipalidad y empresa en setiembre del 2008), conocido como “Convenio Plan L” y la adenda del 3 de febrero del 2010.

Esta comisión Ad Hoc, por su naturaleza tiene una sola finalidad, retomar el diálogo con la empresa Volcan sobre el Convenio,  para lo cual, el Consejo Provincial de Pasco encargó al Gerente Municipal, Sr. Clodoaldo López Espíritu, presida esta comisión y  entregue un informe sobre la situación del convenio, en un plazo de 60 días calendarios, plazo que venció el 8 de setiembre último.

Las instituciones, organizaciones y pobladores de la ciudad del Cerro de Pasco, esperábamos que la Comisión Ad Hoc, presente el 22 de setiembre el informe respectivo,  y en base a ello se establezca el proceso de diálogo, sin embargo nos encontramos con la propuesta de parte de la Empresa Volcan de conformar una Mesa de Trabajo y de parte de la Municipalidad una Mesa de Diálogo, sin ningún informe y una vez más primo la propuesta de la empresa.

La reunión del 22 de setiembre culminó con la conformación de 8 Comisiones Especiales: Agua y saneamiento; Áreas Verdes; Residuos Sólidos; Evaluación técnica y legal del grado de cumplimiento del convenio Plan L; Obras por Impuestos; Población en Riesgo; Obras por Emergencia; y Habilitación Urbana y Propiedades, presidida por el Gerente Municipal e integrado por los 11 regidores e igual número de representantes de la empresa.

Ante ello exigimos:

-       Que, la Comisión Ad Hoc de a conocer de manera pública el informe sobre el Convenio sus avances y limitaciones, como lo establece el artículo segundo del Acuerdo de Concejo N° 031-2011.

-       Que, se establezca las conversaciones  entre la empresa y municipalidad, mediante una Mesa de Diálogo (reglamentada)  y no una Mesa de Trabajo.

-       Que se dé a conocer la finalidad de este proceso de diálogo, las autoridades deben definir si es sobre el cumplimiento del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero o para iniciar un proceso de negociación en el marco de los otros proyectos mineros de la empresa y no solo del Proyecto Minero Plan L.

-       Que, se considere a los representantes de la sociedad civil del área de influencia directa e indirecta de los proyectos mineros como actores con voz y voto, y no como pretenden la Municipalidad y empresa minera Volcan, solo con voz.

-       Que, las reuniones del proceso de diálogo, tanto de la mesa y comisiones sean abiertas y públicas, transmitidas por los medios de comunicación y con relatorías impresas.

-       Que, este proceso de diálogo no encubra el no cumplimiento del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero por parte de la empresa.

Cerro de Pasco, 3 de octubre del 2011

Gladys Huamán Gora
   CENTRO LABOR
Celular 963998395 RPM #158395

www.laborpascoperu.org.pe

De nuestra mayor consideración:

Recibe el cordial saludo de las instituciones y organizaciones (Municipalidad Provincial de Pasco, el Centro Labor, la Vicaria Pastoral Minera, la Asociaciòn de Comerciantes Inquilinos del Cerro de Pasco Afectados por la Expansòn Minera – ACICPAEM y el Comitè de Derechos Humanos CODEH – Pasco), denominados en adelante, Grupo Impulsor.

La presente es para poner de su conocimiento que el pasado 10 de agosto promovimos el TALLER: “COMITÉ DE VIGILANCIA AMBIENTAL PARTICIPATIVO EN EL MARCO DEL EIA AMPLIACIÓN DEL TAJO ABIERTO RAÚL ROJAS” donde asistieron representantes de los diversos sectores y actores de Pasco, destacando el Gobierno Regional de Pasco – Gerencia de Desarrollo Social, la Dirección Regional de Vivienda, la Escuela de Ingeniería Ambiental de la UNDAC , la Municipalidad Provincial de Pasco, el AA. HH, José Carlos Mariátegui (Sector 2) de Paragsha, la Red Interquorum , ACICPAEM, CODEH – Pasco, entre otros, quienes se comprometieron a formar parte del Comité de Monitoreo y Vigilancia Ambiental Participativo (Resolución Ministerial Nº 304-2008-MEM/DM), ello en el marco de la aprobación del Estudio de impacto ambiental del proyecto minero “Ampliación del Tajo Abierto Raúl Rojas- Plan L” de Volcan Compañía Minera SAA- Empresa Administradora Cerro SAC, su subsidiaria.

En tal sentido, dando continuidad a esta iniciativa, el Grupo Impulsor invita a su representada a participar en la REUNIÓN DE TRABAJO “COMITÉ DE MONITOREO Y VIGILANCIA AMBIENTAL PARTICIPATIVO – EIA PLAN L”, a realizarse el 29 de setiembre del año en curso, en los ambientes del Centro Labor a partir de las 2:00 de la tarde, con el objetivo de conformar dicho comité.

Seguros de contar con su participación, quedamos anticipadamente agradecidos.

Atentamente,

EL GRUPO IMPULSOR

Cerro de Pasco, 25 de enero de 2011.

Carta Nº 009-ACCCPL/11.

Señor:

José PICASSO SALINAS

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

Juan José HERRERA TÁVARA

GERENTE GENERAL DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

SEÑORES ACCIONISTAS DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A

Lima.-

De mi especial consideración.

Mediante la presente reciban los saludos cordiales de quienes integramos el Centro de Cultura Popular Labor.  

Nos remitimos para expresar nuestra preocupación ante la Reorganización Simple, que vienen tramitando ante la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores – CONASEV; nos dirigimos a los accionistas para que puedan tener en cuenta aspectos como:

Primero: Ante la Reorganización Simple. Es sabido que este próximo 27 de enero, la Junta General de Accionistas de Volcan Compañía Minera S.A.A., decidirá la aprobación del “Proyecto de reorganización simple para la segregación del bloque patrimonial unidad Cerro de Pasco y su aporte a la subsidiaria Empresa Administradora Cerro S.A.C.”, ello según la información publicada por la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV), donde la referida empresa Volcan mantendrá 99.99% de las acciones. Ante ello, esperamos que la empresa Volcan, difunda los motivos y propósito de tales cambios y sus implicancias a nivel administrativo, social, ambiental, carga laboral, Estudios de Impacto Ambiental, convenios y acuerdos con sectores de la población, como lo haría cualquier empresa responsable y transparente, toda vez que esta actividad se desarrolla al interior de la ciudad.

Segundo: Sobre los espacios de diálogo – negociación, en los últimos meses del 2010, se han venido reuniendo representantes de la Empresa Volcan, las Juntas Vecinales del Centro Poblado de Paragsha y la Municipalidad del Centro Poblado de Paragsha; consideramos fundamental continuar con este espacio, teniendo como punto de partida las propuestas formuladas por la municipalidad y Juntas, en ella mencionan: a) Deterioro de la salud de los pobladores de Paragsha; b) Ejecución permanente de planes de atención a la salud, como mecanismo de resarcimiento a los daños generados por la minería; c) Pago por el uso del Lote O, donde se encuentra stock piles, área que está registrado a nombre del Centro Poblado; d) La empresa debe trasladar el canal de “aguas ácidas” que obstruyen el transito en las calles Huancavelica, Arica, Grau y Tarma; e) La empresa debe presentar, implementar y ejecutar el Plan de Manejo Ambiental de las fuentes contaminantes, sobre todo de los stock piles ubicadas al entorno de Paragsha; f) Las aguas ácidas de las concentradoras de Volcan que discurren por un canal al aire libre, debe ser atendida de inmediato; g) Control de las partículas en suspensión provenientes de las concentradoras y de los depósitos y descarga de cal; h) Volcan debe dar cumplimiento al Decreto Supremo 052-2010, artículo primero, inciso e. (Adjuntamos copia del documento Propuestas – Anexo 01).

Nos preocupa sobre la continuidad de este diálogo que se estaba desarrollando, creemos que debe continuar con Volcan Compañía Minera S.A.A.

Tercero: Sobre la segregación del bloque patrimonial, nos parece justo que las autoridades y población conozcamos de manera detallada los proyectos mineros de la Empresa Volcan, en ese marco es fundamental que se exponga el Proyecto de Optimización Super Pit, donde mencionan que están en evaluación de minado de la pared oeste.

Como es de conocimiento público, el avance de la explotación hacía la pared oeste involucra al Centro Poblado de Paragsha, en el documento Proyecto Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, de febrero del 2007, en la página 20, punto 7 dice: “PLAN DE MINADO A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.  Dentro de su planeamiento de explotación minera a corto, mediano y largo plazo pasa sus operaciones del tajo abierto Volcan Compañía Minera S.A.A., tiene previsto para los próximos 21 años los siguientes planes: “…Largo Plazo (15 años): Involucra la explotación de los recursos minerales ubicados en la pared oeste del tajo, este proyecto se denomina “Plan G”, … estando prevista su explotación desde el mes de agosto del 2013 a diciembre del 2028”.

Así mismo, en la exposición realizada por la Empresa Volcan en la 12° Foro LATIBEX organizado por Bolsas y Mercados Españoles en Madrid, España, realizado entre los días 17 al 19 de noviembre y en la exposición realizada en la “Primera Cumbre Latinoamericana Integración de las Bolsas”, organizado por CORPBANCA en Santiago de Chile, entre los días 1 y 2 de diciembre del 2010, menciona que la “Vida de mina: 27 años en base a reservas y 35 años en base a reservas + recursos”; por lo tanto no nos explicamos ¿por qué la segregación del bloque patrimonial?, ¿Por qué un cambio en momentos donde la empresa tiene proyectos de continuar explotando?, ¿Por qué la figura de mantener el 99.9999% del capital social?, ¿Por qué éstos cambios, si recientemente la Empresa ha incrementado su capital, es decir no estamos ante una empresa con problemas económicos?, etc.

Nos preocupa que pueda ser para evadir responsabilidades, además en igual situación está la Mina El Pilar, cuya propietaria es Empresa Paragsha y el 99.99% del capital social es de Volcan, ¿Por qué recurrir a las subsidiarias para explotar proyectos mineros?

Cuarto: Sobre el Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano Ambiental y Minero de la Ciudad de Cerro de Pasco. La supuesta nulidad del convenio por  parte de los regidores de la  gestión 2006 – 2010 de la MPP; quienes ante cuestionable decisión acuerdan “Autorizar al ejecutivo la Resolución del Convenio …” cabe mencionar que el Acuerdo de Concejo 070-2010-CM-HMPP, desde su aprobación presentaba irregularidades, como el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 047-2010, del 28 de diciembre del 2010, donde se menciona que cuenta con el quórum reglamentario, sin embargo el acta solo cuenta con la firma del ex Regidor Robert Machado y del ex Secretario General Mario Quispe, es decir ni siquiera el ex Alcalde Provincial Víctor Berrospi, firmó este acta.

Otra incoherencia de este Acuerdo de Concejo 070-2010, es que en la parte última del considerando, menciona que “por unanimidad acuerda…”, revisando la votación no se dio tal hecho, e incluso resulta contradictorio con el Artículo Primero, en el que dice: “Acordó previa votación nominal y por mayoría…”, la cual tampoco es verdad, el total de regidores que votaron por la no continuación del convenio solo fueron cinco, por lo tanto no son mayoría.

Referente a la “disolución” del convenio, en el Acuerdo de Concejo no se menciona en ninguna parte esta palabra, expresamente dice: “…AUTORIZAR AL EJECUTIVO LA RESOLUCIÓN DEL CONVENO ENTRE LA HONORABLE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO Y VOLCAN COMPAÑÍA MINERA SAA…”. Por esta y demás observaciones e irregularidades el consejo de regidores gestión 2011 – 2014 en Sesión Extraordinaria del 13 de enero del 2011, acuerdan por unanimidad declarar nulo el acuerdo de la Sesión Ordinaria N° 047-2010, quedando vigente el Convenio.

Respecto al Convenio las observaciones establecidas por el Centro Labor siguen vigentes, por lo que reiteramos nuestro planteamiento sobre la constitución de un espacio participativo donde las autoridades, empresa Volcan, organizaciones y los involucrados en las diferentes obras de reposición y compensación, puedan de manera coordinada y permanente, evaluar y supervisar los compromisos, así como incorporar otros puntos que no están considerados en el convenio y que son necesarios para el desarrollo de nuestra localidad.

A los accionistas de la Empresa Volcan, solicitamos hacer seguimiento al convenio firmado en setiembre del 2008, a más de dos años, según el informe del Sr. Elmer Escandón, en obras y proyectos por reposición el avance es tan solo del 1.65% y en  compensación de tan solo el 13.70%. Es injusto que la empresa de ustedes haya adquirido 1,200 viviendas, pero que hasta el momento no cumplan mínimamente con los acuerdos asumidos en el convenio

Quinto: Sobre los Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el 2010, vuestra empresa ha presentado tres EIAs:

a)    EIA del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, el 18 de Enero del 2011, el Ministerio de Energía y Minas (Dirección General de Asuntos Ambientales), emitió la Resolución Directoral N° 021-2011-MEM-AAM, cuyo texto aún no se publica. Una vez tomado conocimiento del contenido de la resolución se impulsará el Comité de Vigilancia del cumplimiento del EIA, creemos que es fundamental y necesaria la participación de la empresa. Aún no sabemos si las observaciones presentadas tanto por las organizaciones sociales, municipalidades, el mismo Ministerio de Energía y Minas, Autoridad Local del Agua, del Centro Labor, etc., haya sido absuelta por ustedes, en el Anexo 02, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

b)    EIA del Proyecto Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, curiosamente en el documento aparece como si fuera de la Compañía Minera El Pilar, en las observaciones presentadas ante el Ministerio presentamos el organigrama de Volcan y Subsidiarias.  Otro aspecto que nos preocupa es sobre la distancia entre el Tajo Raúl Rojas y la Mina El Pilar, de solo aproximadamente 200 mts., lo que corroboraría la necesidad de la Empresa Volcan por contar con un Estudio de Estabilidad Física del tajo, que de seguridad tanto a la misma empresa como a la población, es necesario mencionar que en agosto y setiembre del 2010 se han presentado boquerones al costado de la carretera, producto de las labores mineras. En el Anexo 3, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

c)    EIA del Proyecto Planta Complementaria Para el Beneficio de Minerales Oxidados. Entre los puntos observados y que nos preocupa esta la utilización de cianuro, la utilización de 47 has que en estos momentos están libre de contaminación, la construcción de esta planta pese a las sanciones recibidas de OSINERGMIN, pareciera que el EIA es para cumplir con los procedimientos ambientales y no como parte de la responsabilidad empresarial.  En el Anexo 4, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

Los tres proyectos mineros se ejecutaran dentro del ámbito de la Ciudad de Cerro de Pasco, por lo mismo creemos y solicitamos a ustedes señores accionistas a presentar un Estudio de Impacto conjunto y acumulativo, que permita conocer realmente los efectos tanto en los recursos naturales y en la población, de los tres proyectos mineros.

No nos parece justo que la empresa presente el Plan L, como Volcan y la Ampliación de la Mina El Pilar con su subsidiaria, cuando todo el mundo sabe que es la misma empresa;  ahora Cerro SAC, asumirá lo de la Mina El Pilar, es otra pregunta, que debe ser respondida, como buenos vecinos que se consideran.

Sexto: Sobre la explotación a cielo abierto. En la primera semana del presente mes se ha venido rumoreando que la explotación del Plan L sería solo a mina subterránea, lo cual sería un avance importante, ya que la tendencia en el mundo es la no explotación a cielo abierto; el caso más conocido es la de Costa Rica y la Moratoria Minera.

Somos conocedores que las empresas se rigen por la rentabilidad, pero es necesario también pensar en las personas y recursos naturales existentes en el suelo donde ustedes han obtenido el derecho de las concesiones, solicitamos consideren la explotación a mina subterránea en todas sus unidades operativas, esto permitiría que ciudades como Cerro de Pasco, cuente como otras ciudades con sus lugares históricos, con sus calles, casas y recuerdos. Así mismo, reconsideren el uso del cianuro en la obtención de sus minerales, como lo tienen planteado en su Proyecto Planta Complementaria para el Beneficio de Minerales Oxidados.

Séptimo: Sobre el Reasentamiento Involuntario. En el marco del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, la empresa en el Anexo 02 “Plan de Compensación y Reasentamiento Involuntario – PACRI”, presentado el 2007 conjuntamente con el Plan L, menciona que entre viviendas e infraestructura a ser afectada es 418; sin embargo en el EIA del mismo proyecto, presentado al Ministerio el 2010, menciona en el Anexo 18, que la empresa desde el 2005 al 2009 ha adquirido 555 viviendas; y en el Resumen Ejecutivo de la Memoria 2009 de la Empresa Volcan, en la página 3, en el sub título Nuevo Tajo de Cerro de Pasco dice: “En los últimos 3 años, Volcan está comprometida a trabajar conjuntamente con la ciudad de Cerro de Pasco para lograr el máximo beneficio para la comuna y empresa.  Es así que con el apoyo de la comuna, Volcan ha adquirido 1,200 viviendas ubicadas en la zona proyectada para el nuevo tajo de Cerro de Pasco…”

Y en el EIA de Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, menciona que dentro del Área de Influencia Social Directa se encuentran 765 viviendas, de los cuales muchos ya fueron adquiridos por Volcan.

Señores accionistas no creen ustedes que los habitantes, las familias de la ciudad de Cerro de Pasco, merecemos que la empresa asuma los costos del reasentamiento de la población, que de manera responsable coordine con las autoridades tanto regional y municipal la habilitación urbana. Nosotros respetamos los acuerdos entre empresa y familia, el Código Civil lo establece, sin embargo hay bienes, infraestructuras y servicios de uso colectivo, estás deben ser reconstruidas en lugares viables para el desarrollo urbano.

Octavo: Sobre la situación laboral de los trabajadores. En los medios locales se ha difundido sobre despidos de trabajadores, planteamos señores accionistas la reconversión laboral, creemos que es lo justo para los trabajadores sindicalizados aún pertenecientes a la planilla de Volcan; cabe mencionar que la gran mayoría de ellos son de nuestra localidad; ante ello solicitamos que la empresa cumpla con el Decreto Supremo N° 052-2010-EM, artículo primero, inciso e) “Empleo Local. Fomentar preferentemente la contratación de personal local, para realizar labores de la actividad minera o relacionadas con la misma según los requerimientos del titular en las diversas etapas del ciclo minero y de forma consensuada con la población del área de influencia, pudiendo brindar para el efecto las oportunidades de capacitación requeridas”.  El artículo mencionado plantea la contratación de personal de la zona y la capacitación, a la cual recurrimos para que los trabajadores no sean despedidos.

Noveno: Sobre la Negociación Colectiva de los Trabajadores con la Empresa Volcan. Los días 15 y 16 de diciembre del 2010, la Federación de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de Volcan Compañía Minera S.A.A, de la cual es parte el Sindicato de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de Cerro de Pasco, lograron acordar puntos importantes como:  aumento general; bonificación por altura; bonificación por subsuelo; bonificación por trabajo nocturno; asignación familiar; asignación por educación y sustitutoria de útiles escolares; asignación y ataúd por fallecimiento del trabajador, ataúdes, transportes y nichos.

Ante ello, señores accionistas solicitamos se respete la Negociación Colectiva, de darse la reorganización simple, seguramente los Sindicatos tanto de Trabajadores y Empleados cambiaran también su razón social, por lo mismo no serán parte de la Federación, hecho que nos parece injusto. En el Anexo Adjuntamos el Acta N° 03 y 04 de la Negociación Colectiva

En cuanto a la Negociación Colectiva de los Empleados, solicitamos que se firme con la Empresa Volcan, lo que permitirá garantizar los derechos de los trabajadores.

Sin otro en particular y agradeciendo su atención, me suscribo de usted.

Cordialmente,

Prof. Gladys Huamán Gora

Directora Ejecutiva

Centro Labor