POR FALTA DE DIALOGO DE TRANSNACIONAL CHINALCO CON POBLACIÓN DE MOROCOCHA SE AGRAVA CONFLICTO SOCIAL

Ante el silencio y la falta de dialogo por parte de la empresa transnacional Chinalco con la población del distrito de Morococha, en la provincia de Yauli, departamento de Junín,  en los próximos días se podría agravar el conflicto social que tienen con la referida comuna, pues hasta ahora no han sido atendidos en sus reclamos  por una compensación justa y el respeto a su dignidad como ciudadanos peruanos y que la Constitución ampara.

El miércoles 19, al promediar el mediodía en conferencia de prensa en el Congreso de la República, el reelecto alcalde distrital de Morococha, Marcial Salomé Ponce, denunciará los atropellos y abusos que estaría cometiendo la referida empresa con la población de su distrito; en relación a ello adelantó “Pese a que hemos presentado el Proyecto de Convenio Marco, elaborado y enmarcado en las peticiones de la población en conjunto, mediante la representación de las Instituciones vivas del distrito, hasta ahora no hemos sido escuchados, simplemente se nos ha ignorado y esto no puede seguir así”, enfatizó.

Como se recordará el año 2008, el gobierno aprista firmo un contrato de concesión con la empresa minera Chinalco (Minera estatal Aluminium Corp. de China) para que operara y explotara en el distrito de Morococha,  zona actualmente habitada por más de 5,000 pobladores y que debido a este compromiso la empresa pretende reasentar inconsultamente a sus habitantes al lugar denominado Carhuacoto, ex hacienda Pucará.

Salomé Ponce y la Comisión Multisectorial que representa a la población se oponen tajantemente al reasentamiento pues afirman que en ningún momento la empresa transnacional ha dialogado y menos coordinado con ellos las condiciones para llevar a cabo esta reubicación.

Agregó, “La empresa Chinalco ha tomado una decisión unilateral avalada por el gobierno anterior de reubicar el actual distrito en un lugar inapropiado, además de no haber  realizado la consulta, incumpliendo el Convenio 169 de la OIT y menos haber obtenido la aprobación de la mayoría de la población, ni licencia social por parte de la población y sus autoridades.

“Si Chinalco pretende continuar con esta desatención, nos obligará a la población en su conjunto salir al frente en defensa de nuestra dignidad y nuestros derechos que la constitución la ampara”, sentenció Marcial Salomé.

CANON, REGALIA Y SOBREGANANCIA: Tiempo de definir

Por: Eduardo Carhuaricra Meza

Ex Parlamentario, Impulsor del Canon y la Regalía Minera

 Reconociendo que el gobierno del presidente Ollanta Humala -además del interés de cumplir con sus débitos de campaña electoral- en comparación con el presidente Alan García, tiene un mejor y justo manejo en las tratativas con el empresariado minero para  aprovechar en favor del país los excelentes momentos de la extracción y los precios internacionales de la riqueza minera agotable.

Sin embargo, es necesario que las definiciones no sucedan de forma unilateral y exclusiva con  algunos funcionarios de confianza del actual gobierno nacional, tampoco detrás de la “cortina”. Estas determinaciones se deben configurar en leyes discutidas y aprobadas visiblemente en el Congreso de la República, recinto en el que se debe abrir de inmediato un debate ordenado, informativo y participativo.

En este camino de aclaraciones y momentos de definiciones, son importantes los conceptos básicos del canon, la regalía y el gravamen a las sobreganancias en la producción minera, orientados a un mejor entendimiento con la esperanza de evitar la confusión y fusión con tanta facilidad de los vocablos, procesos, hechos y hasta leyes. Cada uno de estos términos, además de su respetiva normatividad, tiene su justificación y sustento en el terreno socio económico.

CANON MINERO, conforme está conceptuado en la normatividad peruana, no significa un extraimpuesto ni pago extra de parte quienes explotan el sub suelo. Canon minero en el Perú significa sólo la distribución del 50% del total del Impuesto a la Renta (IR) que pagan las empresas mineras que operan en el país. Este 50% del IR se transfiere como ingresos determinados a los gobiernos regionales, municipalidades y universidades públicas de zonas productoras mineras. El otro 50% del IR se queda en manos del gobierno nacional.

Conceptuado así, el canon minero llega a los pueblos sólo sí las empresas mineras obtienen rentabilidad, en caso contrario –como ha sucedido en más de 100 años de explotación minera- simplemente se ven transitar pesados camiones y trenes de carga a toda hora por las principales vías de conexión departamental y nacional.

REGALIA MINERA, es un pago de contraprestación económica que los titulares de las concesiones mineras deben pagar al Estado por la extracción física de los recursos minerales agotables, no es ningún tipo de impuesto, se aplica en el Perú como consecuencia del erróneo concepto del canon y –lamentablemente- las más grandes empresas mineras no pagan este concepto bajo la justificación que cuentan con contratos de estabilidad, en su mayoría, otorgados en el periodo de gobierno del ahora preso Alberto Fujimori.

Con o sin ganancias la empresa minera igual extrae y exporta físicamente miles de miles de toneladas métricas de la riqueza del sub suelo peruano. Por ello, la regalía en la minería se considera como si fuera un pago por la extracción de la materia prima, a diferencia de la actividad industrial que solo procesa la materia prima sin afectar los recursos naturales agotables.

GRAVAMEN, es una obligación o tributo, puede ser fija o variable, permanente o estacional. GRAVAMEN A LAS SOBREGANANCIA MINERAS, es el pago al Estado de un porcentaje de las ganancias extraordinarias que anualmente obtienen las empresas mineras gracias a las cotizaciones excepcionalmente altas de los precios de los metales, además de las ventajas comparativas que brinda el país a la gestión de los factores de producción –riqueza natural, mano de obra y capital de trabajo- aplicadas a la producción de la minería.

Las sobreganancias se pueden calcular sobre la fluctuación de precios de cada metal en base a una franja establecida mediante información histórica –como se hace en los EE.UU. en el caso del petróleo- considerando los últimos 5 o 10 años.

Finalmente, la discusión para la aplicación de las sobreganancias debe ser completa incluyendo las propuestas sobre el destino de estos nuevos fondos, además es urgente determinar con anticipación su administración descentralizada considerando a los gobiernos locales y regionales, especialmente a los que ahora tienen menos ingresos económicos. Solo así se dinamizará la descentralización y se contribuirá en la consolidación de la democracia peruana.

PRONUNCIAMIENTO DEL CENTRO DE CULTURA LABOR

PRONUNCIAMIENTO

Los trabajadores y asociados del Centro Labor, nos pronunciamos ante el reinicio de conversaciones entre la Municipalidad Provincial de Pasco y Volcan Compañía Minera S.A.A., y su subsidiaria Empresa Administradora Cerro S.A.C.

El 8 de julio del 2011, la Municipalidad Provincial de Pasco mediante acuerdo de Consejo Municipal Nº 031-2011-CM-HMPP-PASCO acordó la creación de una Comisión Ad Hoc para retomar el diálogo con Volcan Compañía Minera S.A.A. en el marco del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero (suscrito entre la Municipalidad y empresa en setiembre del 2008), conocido como “Convenio Plan L” y la adenda del 3 de febrero del 2010.

Esta comisión Ad Hoc, por su naturaleza tiene una sola finalidad, retomar el diálogo con la empresa Volcan sobre el Convenio,  para lo cual, el Consejo Provincial de Pasco encargó al Gerente Municipal, Sr. Clodoaldo López Espíritu, presida esta comisión y  entregue un informe sobre la situación del convenio, en un plazo de 60 días calendarios, plazo que venció el 8 de setiembre último.

Las instituciones, organizaciones y pobladores de la ciudad del Cerro de Pasco, esperábamos que la Comisión Ad Hoc, presente el 22 de setiembre el informe respectivo,  y en base a ello se establezca el proceso de diálogo, sin embargo nos encontramos con la propuesta de parte de la Empresa Volcan de conformar una Mesa de Trabajo y de parte de la Municipalidad una Mesa de Diálogo, sin ningún informe y una vez más primo la propuesta de la empresa.

La reunión del 22 de setiembre culminó con la conformación de 8 Comisiones Especiales: Agua y saneamiento; Áreas Verdes; Residuos Sólidos; Evaluación técnica y legal del grado de cumplimiento del convenio Plan L; Obras por Impuestos; Población en Riesgo; Obras por Emergencia; y Habilitación Urbana y Propiedades, presidida por el Gerente Municipal e integrado por los 11 regidores e igual número de representantes de la empresa.

Ante ello exigimos:

-       Que, la Comisión Ad Hoc de a conocer de manera pública el informe sobre el Convenio sus avances y limitaciones, como lo establece el artículo segundo del Acuerdo de Concejo N° 031-2011.

-       Que, se establezca las conversaciones  entre la empresa y municipalidad, mediante una Mesa de Diálogo (reglamentada)  y no una Mesa de Trabajo.

-       Que se dé a conocer la finalidad de este proceso de diálogo, las autoridades deben definir si es sobre el cumplimiento del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero o para iniciar un proceso de negociación en el marco de los otros proyectos mineros de la empresa y no solo del Proyecto Minero Plan L.

-       Que, se considere a los representantes de la sociedad civil del área de influencia directa e indirecta de los proyectos mineros como actores con voz y voto, y no como pretenden la Municipalidad y empresa minera Volcan, solo con voz.

-       Que, las reuniones del proceso de diálogo, tanto de la mesa y comisiones sean abiertas y públicas, transmitidas por los medios de comunicación y con relatorías impresas.

-       Que, este proceso de diálogo no encubra el no cumplimiento del Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano, Ambiental y Minero por parte de la empresa.

Cerro de Pasco, 3 de octubre del 2011

Gladys Huamán Gora
   CENTRO LABOR
Celular 963998395 RPM #158395

www.laborpascoperu.org.pe

INVITACIÓN A LA REUNIÓN DE TRABAJO “COMITÉ DE MONITOREO Y VIGILANCIA AMBIENTAL PARTICIPATIVO – EIA PLAN L”.

Estimado(a) amigo(a):

De nuestra mayor consideración:

Recibe el cordial saludo de las instituciones y organizaciones (Municipalidad Provincial de Pasco, el Centro Labor, la Vicaria Pastoral Minera, la Asociaciòn de Comerciantes Inquilinos del Cerro de Pasco Afectados por la Expansòn Minera – ACICPAEM y el Comitè de Derechos Humanos CODEH – Pasco), denominados en adelante, Grupo Impulsor.

La presente es para poner de su conocimiento que el pasado 10 de agosto promovimos el TALLER: “COMITÉ DE VIGILANCIA AMBIENTAL PARTICIPATIVO EN EL MARCO DEL EIA AMPLIACIÓN DEL TAJO ABIERTO RAÚL ROJAS” donde asistieron representantes de los diversos sectores y actores de Pasco, destacando el Gobierno Regional de Pasco – Gerencia de Desarrollo Social, la Dirección Regional de Vivienda, la Escuela de Ingeniería Ambiental de la UNDAC , la Municipalidad Provincial de Pasco, el AA. HH, José Carlos Mariátegui (Sector 2) de Paragsha, la Red Interquorum , ACICPAEM, CODEH – Pasco, entre otros, quienes se comprometieron a formar parte del Comité de Monitoreo y Vigilancia Ambiental Participativo (Resolución Ministerial Nº 304-2008-MEM/DM), ello en el marco de la aprobación del Estudio de impacto ambiental del proyecto minero “Ampliación del Tajo Abierto Raúl Rojas- Plan L” de Volcan Compañía Minera SAA- Empresa Administradora Cerro SAC, su subsidiaria.

En tal sentido, dando continuidad a esta iniciativa, el Grupo Impulsor invita a su representada a participar en la REUNIÓN DE TRABAJO “COMITÉ DE MONITOREO Y VIGILANCIA AMBIENTAL PARTICIPATIVO – EIA PLAN L”, a realizarse el 29 de setiembre del año en curso, en los ambientes del Centro Labor a partir de las 2:00 de la tarde, con el objetivo de conformar dicho comité.

Seguros de contar con su participación, quedamos anticipadamente agradecidos.

Atentamente,

EL GRUPO IMPULSOR

CARTA A MINERA VOLCAN

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”

 

Cerro de Pasco, 25 de enero de 2011.

Carta Nº 009-ACCCPL/11.

Señor:

José PICASSO SALINAS

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

Juan José HERRERA TÁVARA

GERENTE GENERAL DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

SEÑORES ACCIONISTAS DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A

 

Lima.-

De mi especial consideración.

Mediante la presente reciban los saludos cordiales de quienes integramos el Centro de Cultura Popular Labor.  

Nos remitimos para expresar nuestra preocupación ante la Reorganización Simple, que vienen tramitando ante la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores – CONASEV; nos dirigimos a los accionistas para que puedan tener en cuenta aspectos como:

Primero: Ante la Reorganización Simple. Es sabido que este próximo 27 de enero, la Junta General de Accionistas de Volcan Compañía Minera S.A.A., decidirá la aprobación del “Proyecto de reorganización simple para la segregación del bloque patrimonial unidad Cerro de Pasco y su aporte a la subsidiaria Empresa Administradora Cerro S.A.C.”, ello según la información publicada por la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV), donde la referida empresa Volcan mantendrá 99.99% de las acciones. Ante ello, esperamos que la empresa Volcan, difunda los motivos y propósito de tales cambios y sus implicancias a nivel administrativo, social, ambiental, carga laboral, Estudios de Impacto Ambiental, convenios y acuerdos con sectores de la población, como lo haría cualquier empresa responsable y transparente, toda vez que esta actividad se desarrolla al interior de la ciudad.

Segundo: Sobre los espacios de diálogo – negociación, en los últimos meses del 2010, se han venido reuniendo representantes de la Empresa Volcan, las Juntas Vecinales del Centro Poblado de Paragsha y la Municipalidad del Centro Poblado de Paragsha; consideramos fundamental continuar con este espacio, teniendo como punto de partida las propuestas formuladas por la municipalidad y Juntas, en ella mencionan: a) Deterioro de la salud de los pobladores de Paragsha; b) Ejecución permanente de planes de atención a la salud, como mecanismo de resarcimiento a los daños generados por la minería; c) Pago por el uso del Lote O, donde se encuentra stock piles, área que está registrado a nombre del Centro Poblado; d) La empresa debe trasladar el canal de “aguas ácidas” que obstruyen el transito en las calles Huancavelica, Arica, Grau y Tarma; e) La empresa debe presentar, implementar y ejecutar el Plan de Manejo Ambiental de las fuentes contaminantes, sobre todo de los stock piles ubicadas al entorno de Paragsha; f) Las aguas ácidas de las concentradoras de Volcan que discurren por un canal al aire libre, debe ser atendida de inmediato; g) Control de las partículas en suspensión provenientes de las concentradoras y de los depósitos y descarga de cal; h) Volcan debe dar cumplimiento al Decreto Supremo 052-2010, artículo primero, inciso e. (Adjuntamos copia del documento Propuestas – Anexo 01).

Nos preocupa sobre la continuidad de este diálogo que se estaba desarrollando, creemos que debe continuar con Volcan Compañía Minera S.A.A.

Tercero: Sobre la segregación del bloque patrimonial, nos parece justo que las autoridades y población conozcamos de manera detallada los proyectos mineros de la Empresa Volcan, en ese marco es fundamental que se exponga el Proyecto de Optimización Super Pit, donde mencionan que están en evaluación de minado de la pared oeste.

Como es de conocimiento público, el avance de la explotación hacía la pared oeste involucra al Centro Poblado de Paragsha, en el documento Proyecto Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, de febrero del 2007, en la página 20, punto 7 dice: “PLAN DE MINADO A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.  Dentro de su planeamiento de explotación minera a corto, mediano y largo plazo pasa sus operaciones del tajo abierto Volcan Compañía Minera S.A.A., tiene previsto para los próximos 21 años los siguientes planes: “…Largo Plazo (15 años): Involucra la explotación de los recursos minerales ubicados en la pared oeste del tajo, este proyecto se denomina “Plan G”, … estando prevista su explotación desde el mes de agosto del 2013 a diciembre del 2028”.

Así mismo, en la exposición realizada por la Empresa Volcan en la 12° Foro LATIBEX organizado por Bolsas y Mercados Españoles en Madrid, España, realizado entre los días 17 al 19 de noviembre y en la exposición realizada en la “Primera Cumbre Latinoamericana Integración de las Bolsas”, organizado por CORPBANCA en Santiago de Chile, entre los días 1 y 2 de diciembre del 2010, menciona que la “Vida de mina: 27 años en base a reservas y 35 años en base a reservas + recursos”; por lo tanto no nos explicamos ¿por qué la segregación del bloque patrimonial?, ¿Por qué un cambio en momentos donde la empresa tiene proyectos de continuar explotando?, ¿Por qué la figura de mantener el 99.9999% del capital social?, ¿Por qué éstos cambios, si recientemente la Empresa ha incrementado su capital, es decir no estamos ante una empresa con problemas económicos?, etc.

Nos preocupa que pueda ser para evadir responsabilidades, además en igual situación está la Mina El Pilar, cuya propietaria es Empresa Paragsha y el 99.99% del capital social es de Volcan, ¿Por qué recurrir a las subsidiarias para explotar proyectos mineros?

Cuarto: Sobre el Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano Ambiental y Minero de la Ciudad de Cerro de Pasco. La supuesta nulidad del convenio por  parte de los regidores de la  gestión 2006 – 2010 de la MPP; quienes ante cuestionable decisión acuerdan “Autorizar al ejecutivo la Resolución del Convenio …” cabe mencionar que el Acuerdo de Concejo 070-2010-CM-HMPP, desde su aprobación presentaba irregularidades, como el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 047-2010, del 28 de diciembre del 2010, donde se menciona que cuenta con el quórum reglamentario, sin embargo el acta solo cuenta con la firma del ex Regidor Robert Machado y del ex Secretario General Mario Quispe, es decir ni siquiera el ex Alcalde Provincial Víctor Berrospi, firmó este acta.

Otra incoherencia de este Acuerdo de Concejo 070-2010, es que en la parte última del considerando, menciona que “por unanimidad acuerda…”, revisando la votación no se dio tal hecho, e incluso resulta contradictorio con el Artículo Primero, en el que dice: “Acordó previa votación nominal y por mayoría…”, la cual tampoco es verdad, el total de regidores que votaron por la no continuación del convenio solo fueron cinco, por lo tanto no son mayoría.

Referente a la “disolución” del convenio, en el Acuerdo de Concejo no se menciona en ninguna parte esta palabra, expresamente dice: “…AUTORIZAR AL EJECUTIVO LA RESOLUCIÓN DEL CONVENO ENTRE LA HONORABLE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO Y VOLCAN COMPAÑÍA MINERA SAA…”. Por esta y demás observaciones e irregularidades el consejo de regidores gestión 2011 – 2014 en Sesión Extraordinaria del 13 de enero del 2011, acuerdan por unanimidad declarar nulo el acuerdo de la Sesión Ordinaria N° 047-2010, quedando vigente el Convenio.

Respecto al Convenio las observaciones establecidas por el Centro Labor siguen vigentes, por lo que reiteramos nuestro planteamiento sobre la constitución de un espacio participativo donde las autoridades, empresa Volcan, organizaciones y los involucrados en las diferentes obras de reposición y compensación, puedan de manera coordinada y permanente, evaluar y supervisar los compromisos, así como incorporar otros puntos que no están considerados en el convenio y que son necesarios para el desarrollo de nuestra localidad.

A los accionistas de la Empresa Volcan, solicitamos hacer seguimiento al convenio firmado en setiembre del 2008, a más de dos años, según el informe del Sr. Elmer Escandón, en obras y proyectos por reposición el avance es tan solo del 1.65% y en  compensación de tan solo el 13.70%. Es injusto que la empresa de ustedes haya adquirido 1,200 viviendas, pero que hasta el momento no cumplan mínimamente con los acuerdos asumidos en el convenio

Quinto: Sobre los Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el 2010, vuestra empresa ha presentado tres EIAs:

a)    EIA del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, el 18 de Enero del 2011, el Ministerio de Energía y Minas (Dirección General de Asuntos Ambientales), emitió la Resolución Directoral N° 021-2011-MEM-AAM, cuyo texto aún no se publica. Una vez tomado conocimiento del contenido de la resolución se impulsará el Comité de Vigilancia del cumplimiento del EIA, creemos que es fundamental y necesaria la participación de la empresa. Aún no sabemos si las observaciones presentadas tanto por las organizaciones sociales, municipalidades, el mismo Ministerio de Energía y Minas, Autoridad Local del Agua, del Centro Labor, etc., haya sido absuelta por ustedes, en el Anexo 02, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

b)    EIA del Proyecto Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, curiosamente en el documento aparece como si fuera de la Compañía Minera El Pilar, en las observaciones presentadas ante el Ministerio presentamos el organigrama de Volcan y Subsidiarias.  Otro aspecto que nos preocupa es sobre la distancia entre el Tajo Raúl Rojas y la Mina El Pilar, de solo aproximadamente 200 mts., lo que corroboraría la necesidad de la Empresa Volcan por contar con un Estudio de Estabilidad Física del tajo, que de seguridad tanto a la misma empresa como a la población, es necesario mencionar que en agosto y setiembre del 2010 se han presentado boquerones al costado de la carretera, producto de las labores mineras. En el Anexo 3, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

c)    EIA del Proyecto Planta Complementaria Para el Beneficio de Minerales Oxidados. Entre los puntos observados y que nos preocupa esta la utilización de cianuro, la utilización de 47 has que en estos momentos están libre de contaminación, la construcción de esta planta pese a las sanciones recibidas de OSINERGMIN, pareciera que el EIA es para cumplir con los procedimientos ambientales y no como parte de la responsabilidad empresarial.  En el Anexo 4, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

Los tres proyectos mineros se ejecutaran dentro del ámbito de la Ciudad de Cerro de Pasco, por lo mismo creemos y solicitamos a ustedes señores accionistas a presentar un Estudio de Impacto conjunto y acumulativo, que permita conocer realmente los efectos tanto en los recursos naturales y en la población, de los tres proyectos mineros.

No nos parece justo que la empresa presente el Plan L, como Volcan y la Ampliación de la Mina El Pilar con su subsidiaria, cuando todo el mundo sabe que es la misma empresa;  ahora Cerro SAC, asumirá lo de la Mina El Pilar, es otra pregunta, que debe ser respondida, como buenos vecinos que se consideran.

Sexto: Sobre la explotación a cielo abierto. En la primera semana del presente mes se ha venido rumoreando que la explotación del Plan L sería solo a mina subterránea, lo cual sería un avance importante, ya que la tendencia en el mundo es la no explotación a cielo abierto; el caso más conocido es la de Costa Rica y la Moratoria Minera.

Somos conocedores que las empresas se rigen por la rentabilidad, pero es necesario también pensar en las personas y recursos naturales existentes en el suelo donde ustedes han obtenido el derecho de las concesiones, solicitamos consideren la explotación a mina subterránea en todas sus unidades operativas, esto permitiría que ciudades como Cerro de Pasco, cuente como otras ciudades con sus lugares históricos, con sus calles, casas y recuerdos. Así mismo, reconsideren el uso del cianuro en la obtención de sus minerales, como lo tienen planteado en su Proyecto Planta Complementaria para el Beneficio de Minerales Oxidados.

Séptimo: Sobre el Reasentamiento Involuntario. En el marco del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, la empresa en el Anexo 02 “Plan de Compensación y Reasentamiento Involuntario – PACRI”, presentado el 2007 conjuntamente con el Plan L, menciona que entre viviendas e infraestructura a ser afectada es 418; sin embargo en el EIA del mismo proyecto, presentado al Ministerio el 2010, menciona en el Anexo 18, que la empresa desde el 2005 al 2009 ha adquirido 555 viviendas; y en el Resumen Ejecutivo de la Memoria 2009 de la Empresa Volcan, en la página 3, en el sub título Nuevo Tajo de Cerro de Pasco dice: “En los últimos 3 años, Volcan está comprometida a trabajar conjuntamente con la ciudad de Cerro de Pasco para lograr el máximo beneficio para la comuna y empresa.  Es así que con el apoyo de la comuna, Volcan ha adquirido 1,200 viviendas ubicadas en la zona proyectada para el nuevo tajo de Cerro de Pasco…”

Y en el EIA de Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, menciona que dentro del Área de Influencia Social Directa se encuentran 765 viviendas, de los cuales muchos ya fueron adquiridos por Volcan.

Señores accionistas no creen ustedes que los habitantes, las familias de la ciudad de Cerro de Pasco, merecemos que la empresa asuma los costos del reasentamiento de la población, que de manera responsable coordine con las autoridades tanto regional y municipal la habilitación urbana. Nosotros respetamos los acuerdos entre empresa y familia, el Código Civil lo establece, sin embargo hay bienes, infraestructuras y servicios de uso colectivo, estás deben ser reconstruidas en lugares viables para el desarrollo urbano.

Octavo: Sobre la situación laboral de los trabajadores. En los medios locales se ha difundido sobre despidos de trabajadores, planteamos señores accionistas la reconversión laboral, creemos que es lo justo para los trabajadores sindicalizados aún pertenecientes a la planilla de Volcan; cabe mencionar que la gran mayoría de ellos son de nuestra localidad; ante ello solicitamos que la empresa cumpla con el Decreto Supremo N° 052-2010-EM, artículo primero, inciso e) “Empleo Local. Fomentar preferentemente la contratación de personal local, para realizar labores de la actividad minera o relacionadas con la misma según los requerimientos del titular en las diversas etapas del ciclo minero y de forma consensuada con la población del área de influencia, pudiendo brindar para el efecto las oportunidades de capacitación requeridas”.  El artículo mencionado plantea la contratación de personal de la zona y la capacitación, a la cual recurrimos para que los trabajadores no sean despedidos.

Noveno: Sobre la Negociación Colectiva de los Trabajadores con la Empresa Volcan. Los días 15 y 16 de diciembre del 2010, la Federación de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de Volcan Compañía Minera S.A.A, de la cual es parte el Sindicato de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de Cerro de Pasco, lograron acordar puntos importantes como:  aumento general; bonificación por altura; bonificación por subsuelo; bonificación por trabajo nocturno; asignación familiar; asignación por educación y sustitutoria de útiles escolares; asignación y ataúd por fallecimiento del trabajador, ataúdes, transportes y nichos.

Ante ello, señores accionistas solicitamos se respete la Negociación Colectiva, de darse la reorganización simple, seguramente los Sindicatos tanto de Trabajadores y Empleados cambiaran también su razón social, por lo mismo no serán parte de la Federación, hecho que nos parece injusto. En el Anexo Adjuntamos el Acta N° 03 y 04 de la Negociación Colectiva

En cuanto a la Negociación Colectiva de los Empleados, solicitamos que se firme con la Empresa Volcan, lo que permitirá garantizar los derechos de los trabajadores.

Sin otro en particular y agradeciendo su atención, me suscribo de usted.

Cordialmente,

Prof. Gladys Huamán Gora

Directora Ejecutiva

Centro Labor

EL MÁS AGRADECIDO, POR GESTOS DE HERMANDAD Y ALIENTO

 

Econ. Eduardo Carhuaricra Meza 

Luego del accidente de tránsito del que estoy recuperándome en salud, ahora observando en detalle de como sucedieron las cosas, intuyo que pudo haber sido peor y que las manos de Dios –puntualmente- han evitado mayores consecuencias.

La imagen de un carril derecho invadido por dos camiones trailer en competencia, siendo de la misma firma de transporte, y en medio de la lluvia; es la quedó impregnada en mí como una fotografía que ahora me ayuda a generar una intensa reflexión y un profundo agradecimiento.

Hoy me siento -más que nunca- un hombre de mucha suerte y el más premiado, por lo mismo debo ser el más agradecido ante tanta bondad concedida a mi persona y mi familia.

Mis agradecimientos a tantas personas que han tenido ha bien de llamarnos, a mí y a mi esposa, para saber sobre nuestro estado de salud. Agradecimientos a muchos familiares que nos han visitado y/o nos llamaron con muestras de preocupación.

Agradecimientos a la Patrulla de Carretera de Chosica que rondaba a la altura del kilómetro 71, cerca a la ciudad de Matucana, ese domingo 16 de enero, a horas 5 p.m. Agradecimientos al personal medico y de servicios del Hospital de Matucana. Agradecimiento a los efectivos policiales de la Comisaría de Matucana.

Agradecimiento a los parlamentarios de Pasco Señores: Oswaldo de la Cruz y Gloria Ramos, por su preocupación mostrada mediante llamadas ante la Comisaría y el Hospital de la Ciudad de Matucana.

Agradecimiento al corresponsal de Radio Programas Prof. Edgardo Ramos, a los periodistas Raúl Peña y Fernando Meza del Ping Pong, a Eduardo “Lalo” Díaz de Oxapampa, a la Srta. Judith Llana y Luis Vásquez de Tribuna Libre; y a todos quienes oportunamente brindaron información periodística sobre el caso.

Gracias a todos por esos gestos de hermandad y de aliento; lo que renuevan nuestra fe y esperanzas para seguir sembrando amistad y unión familiar, siempre acompasado de enérgicos compromisos por nuestra gente y nuestra tierra pasqueña.

APROBACION DEL PRESUPUESTO 2011, CENTRALISMO Y ECONOMIA MUNICIPAL

Econ. Eduardo Carhuaricra Meza

Gerencia de Capacitación y Cooperación – AMPE

El Congreso de la República aprobó el Presupuesto Público 2011 de S/. 88,461 millones de soles, por todo concepto y fuente de financiamiento. A primera vista,  se identifica que el prepuesto está en constante crecimiento, para el año 2011 aumentará en S/. 6,600 millones de soles, es decir un aumento del 8%. Si vemos el crecimiento del presupuesto desde el 2007 (que fue de S/. 61,627 millones) al 2011 se incrementó en S/. 26,733 millones, es un significativo aumento del 43.5% en lo que va del actual Gobierno de Alan García.

Cuadro No. 1

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA) 2007-2010. En Millones de Soles

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	8,619	10,882	12,438	9,897	12,028
Regional	10,368	11,709	12,516	12,877	13,839
Nacional	42,640	48,459	47,402	59,084	62,594
TOTAL	61,627	71,050	72,356	81,858	88,461

 

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Analizando el Presupuesto Público por niveles de gobierno se comprueba que lo ancho del embudo siempre se dispone al gobierno central, del 2009 y 2011 el presupuesto del gobierno central crece nada menos que en 32.0%, mientras que el presupuesto del gobierno regional aumenta en sólo 10.6% y en el caso del gobierno local siempre apretado por lo angosto del embudo, del año 2009 al año 2011 el presupuesto del gobierno local disminuye (porcentualmente) en -3.3%.

Igual encontramos en la Estructura de Distribución del Presupuesto Público, tanto en el presente año 2010 y el próximo año 2011 –años eminentemente electorales- el llamado Gobierno Nacional ha previsto manejar el 72.2 % y 70.8 % del total del Presupuesto Público, respectivamente. Es más, si observamos las cifras porcentuales desde el 2007 hasta el 2011, queda  demostrado que el alto porcentaje (70% en promedio) del manejo del presupuesto público siempre está en manos del Gobierno Nacional, mientras que el resto (30%) se distribuyen entre los 26 Gobiernos Regionales y las 1,836 municipalidades provinciales y distritales de todo el país. Ver Cuadro No.2

Cuadro No. 3

ESTRUCTURA DE DISTRIBUCION DEL PRESUPUESTO PÚBLICO EN NIVELES DE GOBIERNO

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	14.0 %	15.3 %	17.2 %	12.1 %	13.5 %
Regional	16.8 %	16.4 %	17.3 %	15.7 %	15.8 %
Nacional	69.2 %	68.3 %	65.5 %	72.2 %	70.8 %
TOTAL	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%
TOTAL	61,627	71,050	72,356	81,858	88,461

 

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Por otro lado, fortaleciendo el manejo centralizado de los recursos públicos mediante el MEF, la Ley del Presupuesto aprueba la creación del  Fondo de Gestión y Modernización Municipal 2011-2013, al que se transferirá recursos del Programa de Modernización Municipal (PMM) de S/. 500 millones de soles, del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PI) de S/. 777 millones de soles. Además como fondos concursables para las municipalidades de menos ingresos, bajo criterios técnicos del MEF, se disponen S/. 300 millones de soles para inversión en servicios básicos y S/. 500 millones de soles del Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL).

Sobre estos fondos que el Gobierno Nacional determina unilateralmente, el Presidente García y sus Ministros de Economía y Finanzas hacen “oídos sordos” ante los pronunciamientos de la AMPE, que con anterioridad ha planteado que estos S/. 2,077 millones de soles, se sumen al Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN) para que de manera extraordinaria y autónoma se distribuya a las municipalidades de menos recursos económicos, prioritariamente a las 344 municipalidades que recibirán como transferencia menos de un millón de soles, durante el año 2011.

En el siguiente Cuadro No.3, se detallan las cifras del Gasto de Capital por Niveles de Gobierno, comparando el 2007 con el 2011 se detecta que se incrementa grandemente el Gasto de Capital desde el Gobierno Nacional de S/.5,160 millones de soles a S/.14,061 (es decir, un gran aumento de 172.5%), los Gobiernos Regionales en conjunto en los mismos años tienen un incremento del Gasto de Capital de S/.1,928 millones de soles a S/. 3,301(un aumento del 71.1%), mientras que las municipalidades del país aumenta su Gasto de Capital de S/.4,350 millones de soles a S/.5,139 (un aumento sólo del 18.1%).

Cuadro No. 3

GASTOS DE CAPITAL POR NIVELES DE GOBIERNO 2007-2011

Variación en Millones de Soles

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	4,350	5,458	7,258	3,715	5,139
Regional	1,928	2,823	3,010	2,881	3,301
Nacional	5,160	7,534	6,302	10,437	14,061
TOTAL	11,438	15,814	16,571	17,033	22,401

 

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Finalmente, debe quedar claro que la mejora de la economía del gobierno local sólo alcanza a un tercio del total de las municipalidades del Perú, y esto se deben gracias a las leyes del canon y regalía de las producciones extractivas que el anterior gobierno y Congreso de la República han dejado aprobado.

SEGUNDA VUELTA EN PASCO: Ganó la Independencia y Pluralidad Política

Econ. Eduardo Carhuaricra Meza

Ex Parlamentario, Ex Alcalde de Pasco

Por primera vez aconteció en el Perú –en 10 Departamentos- la elección de la Presidencia y Vicepresidencia Regional en segunda vuelta electoral. Se espera que este procedimiento ayude ha fortalecer técnica y políticamente las próximas gestiones de los gobiernos regionales y así, contando con el gobierno local y nacional, se resuelvan agudos problemas de pobreza, desintegración, exclusión, abandono del agro, contaminación, centralismo y otros que afectan el desarrollo sostenible de ese otro Perú, el Perú profundo.

En Pasco, ganó ampliamente la candidatura de Klever Meléndez Gamarra, quien participó en Lista Independiente por el abandono y cálculo político de Solidaridad Nacional. En segunda vuelta, Klever mostró una actitud dialogante con los otros líderes electos y candidatos de este proceso electoral municipal y regional, una actitud convocante ante representantes de las organizaciones e instituciones de nuestras tres provincias, y respuestas cautelosas ante los duros ataques de su adversario político.

Sin embargo, las razones de fondo del triunfo electoral de Klever Meléndez Gamarra son:

1. Independencia política y económica para resolver serios problemas como el tema de la ciudad y la alta contaminación ambiental. Frente a una descarada mezcla de intereses políticos y empresariales.

2. Pluralidad y equilibrio en el que hacer político del Departamento de Pasco. Frente a un desesperado intento de hegemonizar los cargos públicos de elección, como el caso de manipulación de actas electorales en la Provincia de Oxapampa.

Lo lamentable es que, en esta segunda vuelta electoral, hubo mucho insulto y poca contribución novedosa; por ello, las propuestas de primera vuelta de 08 candidatos a la presidencia del gobierno regional son invalorables aportes que se convierten en retos del próximo Gobierno Regional de Pasco. Ahí esta la urgencia de convocar al Foro Anual de Autoridades del Departamento de Pasco, destinar fondos del canon y regalía minera al desarrollo agropecuario, a la comercialización y conquista de mercados para nuestros productos, el canon al aire limpio en Oxapampa, entre otros aspectos fundamentales.

Finalmente, vale recordar que en Pasco la historia se repitió, Ollanta y Tito ganaron en primera vuelta, Alan y Klever quedaron en el segundo lugar; sin embargo, en segunda vuelta los resultados se han revertido, Klever y Alan ganan las elecciones, Tito y Ollanta pierden y los demás candidatos definen en base a la vocación de dialogo y concertación.

Cerro de Pasco, hora 10.30 p.m. del 05 de diciembre del 2010

CENTRALISMO PRESUPUESTAL y ECONOMIA MUNICIPAL

Econ. Eduardo Carhuaricra Meza

Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

El Congreso de la República aprobará el nuevo presupuesto de S/. 86,461 millones de soles. A primera vista,  se identifica que el prepuesto está en constante crecimiento, del 2010 al 2011 aumentará en S/. 6,600 millones de soles, es decir un aumento del 8%. En cambio si vemos desde el 2007 al 2011 el presupuesto se incrementaría en S/. 26,733 millones, es decir un aumento significativo del 43.5% en lo que va del actual Gobierno de Alan García, sin que este aumento significa que los nuevos recursos se descentralizan con equidad y subsidiaridad según niveles de pobreza y desarrollo de cada departamento o provincia del  territorio peruano.

Cuadro No. 1

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA) 2007-2010 en Millones de Soles

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	8,619	10,882	12,438	9,897	12,028
Regional	10,368	11,709	12,516	12,877	13,700
Nacional	42,640	48,459	47,402	59,084	62,733
TOTAL	61,627	71,050	72,356	81,858	88,461

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Analizando el Presupuesto Público por niveles de gobierno se comprueba que lo ancho del embudo siempre se dispone al gobierno central, del 2009 al 2011 el presupuesto del gobierno central crecería nada menos que en 32.3%, mientras que el presupuesto del gobierno regional aumentaría en sólo 9.4% y en el caso de los gobiernos locales lo angosto del embudo, del 2009 al 2011 el presupuesto del gobierno local disminuiría (porcentualmente) en -3.3%.

La misma tendencia se presenta comparando el 2010 y el previsto para el 2011, el que corresponde al gobierno central crecerá nada menos que en 21.3%, para el gobierno regional se incrementará en 6.4% y para el gobierno local en tan solo 6.2%. Así se demuestra el centralismo presupuestal del Gobierno Nacional de turno y su escaso apego al fortalecimiento del gobierno local y regional.

Igual encontramos en la Estructura de Distribución del Presupuesto Público, tanto en el presente año 2010 y el próximo año 2011 –años eminentemente electorales- el llamado Gobierno Nacional ha previsto manejar directamente el 72.2 % y 70.8 % del total del Presupuesto Público. Es más, si observamos las cifras porcentuales desde el 2007 hasta el 2011, queda  demostrado que el alto porcentaje (70% en promedio) del manejo del presupuesto público siempre está en manos del Gobierno Nacional, mientras que el resto (30%) se distribuyen entre los 26 Gobiernos Regionales y las 1,836 municipalidades provinciales y distritales de todo el país.

Cuadro No. 2

ESTRUCTURA DE DISTRIBUCION DEL PRESUPUESTO PÚBLICO. Distribución Porcentual Entre Niveles de Gobierno

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	14.0 %	15.3 %	17.2 %	12.1 %	13.5 %
Regional	16.8 %	16.4 %	17.3 %	15.7 %	15.8 %
Nacional	69.2 %	68.3 %	65.5 %	72.2 %	70.8 %
TOTAL	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%	100.0%
TOTAL	61,627	71,050	72,356	81,858	88,461

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Por otro lado, para un manejo dictatorial del MEF, el Proyecto de Ley del Presupuesto 2011, plantea la creación del Fondo de Gestión y Modernización Municipal 2011-2013, al que se transferirán recursos para disponerlos desde el gobierno central bajo el Programa de Modernización Municipal  (PMM) con S/. 777 millones y el Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PIMGM) con S/. 500 millones de soles. Además, como fondos concursables para las municipalidades de pocos ingresos, se señalan S/. 300 millones de soles de inversión en servicios básicos y S/. 500 millones de soles para el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL).

Sobre estos S/. 2,077 millones de soles que el Gobierno Nacional pretende continuar manejando a su antojo, el Presidente García y sus Ministros de Economía y Finanzas hacen “oídos sordos” ante los pronunciamientos de la AMPE, que con anterioridad han planteado que estos fondos se sumen al Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN) destinando al uso autónomo de las municipalidades de menos recursos económicos, prioritariamente a las 344 municipalidades que recibirán como transferencia menos de un millón de soles, durante el próximo 2011

Pasando al Gasto de Capital por Niveles de Gobierno, entre el año 2007 y 2011, periodo de gobierno del Partido Aprista; se detecta que se incrementaría grandemente el Gasto de Capital desde el Gobierno Nacional de S/.5,160 millones de soles a S/.13,730 (es decir, un gran aumento de 166.0%), los Gobiernos Regionales en conjunto aumentan su Gasto de Capital de S/.1,928 millones de soles a S/. 3,162 (aumento del 64.0%), mientras que las Municipalidades del país de S/.4,350 millones de soles a S/.5,139 (aumento sólo del 18.1%).

Cuadro No. 4

GASTOS DE CAPITAL POR NIVELES DE GOBIERNO 2007-2011. Variación en Millones de Soles

GOBIERNO	2007	2008	2009	2010	2011
Local	4,350	5,458	7,258	3,715	5,139
Regional	1,928	2,823	3,010	2,881	3,162
Nacional	5,160	7,534	6,302	10,437	13,730
TOTAL	11,438	15,814	16,571	17,033	22,031

Fuente: Congreso de la República        Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Cabe resaltar que el Gobierno Nacional continua reservándose, para sí mismo y su manejo discrecional, altos montos mediante el Fondo de Contingencia; así tenemos que para el año 2011, se indica S/.4,309 millones de soles de contingencia, según el proyecto de Ley que el Poder Ejecutivo ha presentado ante el Congreso de la República. En resumen, es una constante que en este Gobierno de Alan García y del Partido Aprista no existe voluntad política de descentralizar los recursos económicos en favor de las municipalidades del Perú.

Finalmente, que quede claro que la mejora de la economía de un 30 % del total de las municipalidades y de las regiones del país, se debe gracias a las leyes del canon y la regalía minera que han dejado el anterior Congreso de la República y el Presidente Toledo. Ahora, con escasa iniciativa y falta de creatividad, fácilmente se plantea desvirtuar el sentido compensatorio del canon y la regalía para disminuir transferencias a los pueblos productores mineros, aún sabiendo que existen deudas o centralización de fondos que constitucionalmente deben ser distribuidos a distritos y provincias de bajos que ahora no reciben canon ni regalía; como es el caso del otro 50% del impuesto a la renta de empresas mineras que quedan en manos del Gobierno Nacional y del pago del impuesto a la renta de 3ra., 4ta y 5ta categoría que se generan en actividades conexas del entorno de la minería.

Cerro de Pasco, 15 de Noviembre del 2010

MESA DE DIALOGO SERIA CONFORMADA PARA DAR SEGUIMIENTO A LOS EIAs

Analizar los Estudios de Impacto Ambiental de los diversos proyectos económicos debe ser cada vez una acción organizada, responsable y técnica de los diferentes actores; en esa medida es saludable lo que se viene dando en el marco del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Ampliación del Tajo Abierto “Raúl Rojas” (Plan L) en la ciudad de Cerro de Pasco. En talleres realizado el 19 de febrero y el 30 de marzo del presente año las organizaciones sociales, comunidades y autoridades municipales elaboraron observaciones y recomendaciones al proyecto en mención, la misma que fue presentada el 13 de abril ante el Ministerio de Energía y Minas, Ministerio del Ambiente, Defensoría del Pueblo y a la Comisión de Ambiente del Congreso de la República.

Es necesario destacar la participación de las diferentes organizaciones, instituciones y municipalidades en el análisis y elaboración de observaciones, expresión de ello es que el Centro Labor, ACICPAEM, Frente Cívico, Red Interquorum, Juventud Con Valores, municipalidad de Yanacancha y Simón Bolívar presentaron 66 observaciones; otras 77 fueron presentados entre la Municipalidad Provincial de Pasco, Gobierno Regional, Comunidad Urbana de Buenos Aires, Municipalidad de Paragsha, DESA Pasco, entre otros.

En la reunión de trabajo, realizado este 27 de octubre, de manera resumida se dio a conocer las observaciones presentadas ante el Ministerio de Energía y Minas, entre ellas tenemos  que la Empresa Volcan debe precisar, definir y considerar las medidas ante la afectación a la laguna Patarcocha; debe presentar su Estudio de Estabilidad Física de la zona de ampliación Tajo Abierto y del botadero de Rumiallana; debe realizar una revaluación integral de la instalación de relaves; vigencia y cumplimiento del convenio entre la Municipalidad Provincial de Pasco y Volcan; actualización de mapas, caracterización y otros sobre los suelos del área de influencia directa del Plan L; evaluación, monitoreo e información de la calidad del agua y aire en todo el ámbito de ampliación del tajo; las medidas para restablecer la salud de la población afectada; la empresa Volcan debe asumir sus responsabilidades ante el desplazamiento forzado de la población por la expansión de los trabajos mineros y es fundamental considerar que tanto la ampliación del Tajo “Raúl Rojas” y de la Mina El Pilar, deben llevarnos a considerar impactos acumulativos.  

En su momento la Municipalidad Distrital de Yanacancha y el representante de la Comunidad Urbana de Buenos Aires dieron a conocer sobre las reuniones que sostuvieron con la Empresa Minera Volcan en el marco de las observaciones al Estudio de Impacto Ambiental del Plan L; así mismo el Padre Jaime Chua menciono que no han sostenido reunión alguna con la empresa; al finalizar el evento los diferentes participantes plantearon la necesidad de conformar una Mesa de Diálogo con la finalidad de que la empresa pueda dar a conocer las respuestas a las observaciones al EIA, que las coordinaciones y acuerdos a tomarse sea de manera conjunta y no como se viene haciendo hasta el momento, de manera separada y por sectores; finalmente se acordó que la siguiente reunión de trabajo será la quincena de noviembre donde nuevamente se solicitará a la Municipalidad Distrital de Simón Bolívar, Municipalidad del Centro Poblado de Paragsha, comunidades y barrios que se vienen reuniendo con la empresa den a conocer sobre estas reuniones.

Cabe señalar que estaba programado la participación de Volcan Compañía Minera, para que brinde información sobre las respuestas a las diversas observaciones presentadas al EIA del Plan L; sin embargo, a través del documento GG-105-10, presentado al Centro Labor el 26 de octubre, menciona su no participación a la reunión por no disponer en esos momentos con profesionales y solicita postergar la reunión para la segunda quincena de noviembre; los participantes acordaron que la tercera reunión de trabajo por una Mesa de Diálogo será a finales de noviembre, donde se espera la participación de la empresa minera.

En esta actividad han participado representantes de la Municipalidad Distrital de Yanacancha, Ministerio de Energía y Minas, Dirección Regional de Energía y Minas Pasco, Asociación de Comerciantes e Inquilinos de Cerro de Pasco afectados por la Expansión Minera, Vicaría Pastoral Minera, Coordinadora Regional de Comunidades Afectadas por la Minería, Asociación de Posesionarios de Chaupimarca, ADERS Perú, Iglesia Evangélica, CEAM Adulto Mayor, Comisión Interinstitucional, Asociación de Mujeres Pasqueñas, ANDES, Asentamiento Humano Tahuantinsuyo, Columna Pasco y José Carlos Mariategui, Comunidad Urbana de Buenos Aires, Jirón Grau de Chaupimarca, algunos alumnos y docentes de la Universidad Nacional “Daniel Alcides Carrión” y representantes de algunos medios de comunicación.

Cerro de Pasco, 2 de noviembre de 2010.

Área de Comunicación del Centro Labor.