Etiquetas

, , , , , ,

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”

 

Cerro de Pasco, 25 de enero de 2011.

Carta Nº 009-ACCCPL/11.

Señor:

José PICASSO SALINAS

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

Juan José HERRERA TÁVARA

GERENTE GENERAL DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A.

SEÑORES ACCIONISTAS DE VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A

 

Lima.-

De mi especial consideración.

Mediante la presente reciban los saludos cordiales de quienes integramos el Centro de Cultura Popular Labor.  

Nos remitimos para expresar nuestra preocupación ante la Reorganización Simple, que vienen tramitando ante la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores – CONASEV; nos dirigimos a los accionistas para que puedan tener en cuenta aspectos como:

Primero: Ante la Reorganización Simple. Es sabido que este próximo 27 de enero, la Junta General de Accionistas de Volcan Compañía Minera S.A.A., decidirá la aprobación del “Proyecto de reorganización simple para la segregación del bloque patrimonial unidad Cerro de Pasco y su aporte a la subsidiaria Empresa Administradora Cerro S.A.C.”, ello según la información publicada por la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV), donde la referida empresa Volcan mantendrá 99.99% de las acciones. Ante ello, esperamos que la empresa Volcan, difunda los motivos y propósito de tales cambios y sus implicancias a nivel administrativo, social, ambiental, carga laboral, Estudios de Impacto Ambiental, convenios y acuerdos con sectores de la población, como lo haría cualquier empresa responsable y transparente, toda vez que esta actividad se desarrolla al interior de la ciudad.

Segundo: Sobre los espacios de diálogo – negociación, en los últimos meses del 2010, se han venido reuniendo representantes de la Empresa Volcan, las Juntas Vecinales del Centro Poblado de Paragsha y la Municipalidad del Centro Poblado de Paragsha; consideramos fundamental continuar con este espacio, teniendo como punto de partida las propuestas formuladas por la municipalidad y Juntas, en ella mencionan: a) Deterioro de la salud de los pobladores de Paragsha; b) Ejecución permanente de planes de atención a la salud, como mecanismo de resarcimiento a los daños generados por la minería; c) Pago por el uso del Lote O, donde se encuentra stock piles, área que está registrado a nombre del Centro Poblado; d) La empresa debe trasladar el canal de “aguas ácidas” que obstruyen el transito en las calles Huancavelica, Arica, Grau y Tarma; e) La empresa debe presentar, implementar y ejecutar el Plan de Manejo Ambiental de las fuentes contaminantes, sobre todo de los stock piles ubicadas al entorno de Paragsha; f) Las aguas ácidas de las concentradoras de Volcan que discurren por un canal al aire libre, debe ser atendida de inmediato; g) Control de las partículas en suspensión provenientes de las concentradoras y de los depósitos y descarga de cal; h) Volcan debe dar cumplimiento al Decreto Supremo 052-2010, artículo primero, inciso e. (Adjuntamos copia del documento Propuestas – Anexo 01).

Nos preocupa sobre la continuidad de este diálogo que se estaba desarrollando, creemos que debe continuar con Volcan Compañía Minera S.A.A.

Tercero: Sobre la segregación del bloque patrimonial, nos parece justo que las autoridades y población conozcamos de manera detallada los proyectos mineros de la Empresa Volcan, en ese marco es fundamental que se exponga el Proyecto de Optimización Super Pit, donde mencionan que están en evaluación de minado de la pared oeste.

Como es de conocimiento público, el avance de la explotación hacía la pared oeste involucra al Centro Poblado de Paragsha, en el documento Proyecto Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, de febrero del 2007, en la página 20, punto 7 dice: “PLAN DE MINADO A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.  Dentro de su planeamiento de explotación minera a corto, mediano y largo plazo pasa sus operaciones del tajo abierto Volcan Compañía Minera S.A.A., tiene previsto para los próximos 21 años los siguientes planes: “…Largo Plazo (15 años): Involucra la explotación de los recursos minerales ubicados en la pared oeste del tajo, este proyecto se denomina “Plan G”, … estando prevista su explotación desde el mes de agosto del 2013 a diciembre del 2028”.

Así mismo, en la exposición realizada por la Empresa Volcan en la 12° Foro LATIBEX organizado por Bolsas y Mercados Españoles en Madrid, España, realizado entre los días 17 al 19 de noviembre y en la exposición realizada en la “Primera Cumbre Latinoamericana Integración de las Bolsas”, organizado por CORPBANCA en Santiago de Chile, entre los días 1 y 2 de diciembre del 2010, menciona que la “Vida de mina: 27 años en base a reservas y 35 años en base a reservas + recursos”; por lo tanto no nos explicamos ¿por qué la segregación del bloque patrimonial?, ¿Por qué un cambio en momentos donde la empresa tiene proyectos de continuar explotando?, ¿Por qué la figura de mantener el 99.9999% del capital social?, ¿Por qué éstos cambios, si recientemente la Empresa ha incrementado su capital, es decir no estamos ante una empresa con problemas económicos?, etc.

Nos preocupa que pueda ser para evadir responsabilidades, además en igual situación está la Mina El Pilar, cuya propietaria es Empresa Paragsha y el 99.99% del capital social es de Volcan, ¿Por qué recurrir a las subsidiarias para explotar proyectos mineros?

Cuarto: Sobre el Convenio de Concertación para el Desarrollo Urbano Ambiental y Minero de la Ciudad de Cerro de Pasco. La supuesta nulidad del convenio por  parte de los regidores de la  gestión 2006 – 2010 de la MPP; quienes ante cuestionable decisión acuerdan “Autorizar al ejecutivo la Resolución del Convenio …” cabe mencionar que el Acuerdo de Concejo 070-2010-CM-HMPP, desde su aprobación presentaba irregularidades, como el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 047-2010, del 28 de diciembre del 2010, donde se menciona que cuenta con el quórum reglamentario, sin embargo el acta solo cuenta con la firma del ex Regidor Robert Machado y del ex Secretario General Mario Quispe, es decir ni siquiera el ex Alcalde Provincial Víctor Berrospi, firmó este acta.

Otra incoherencia de este Acuerdo de Concejo 070-2010, es que en la parte última del considerando, menciona que “por unanimidad acuerda…”, revisando la votación no se dio tal hecho, e incluso resulta contradictorio con el Artículo Primero, en el que dice: “Acordó previa votación nominal y por mayoría…”, la cual tampoco es verdad, el total de regidores que votaron por la no continuación del convenio solo fueron cinco, por lo tanto no son mayoría.

Referente a la “disolución” del convenio, en el Acuerdo de Concejo no se menciona en ninguna parte esta palabra, expresamente dice: “…AUTORIZAR AL EJECUTIVO LA RESOLUCIÓN DEL CONVENO ENTRE LA HONORABLE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO Y VOLCAN COMPAÑÍA MINERA SAA…”. Por esta y demás observaciones e irregularidades el consejo de regidores gestión 2011 – 2014 en Sesión Extraordinaria del 13 de enero del 2011, acuerdan por unanimidad declarar nulo el acuerdo de la Sesión Ordinaria N° 047-2010, quedando vigente el Convenio.

Respecto al Convenio las observaciones establecidas por el Centro Labor siguen vigentes, por lo que reiteramos nuestro planteamiento sobre la constitución de un espacio participativo donde las autoridades, empresa Volcan, organizaciones y los involucrados en las diferentes obras de reposición y compensación, puedan de manera coordinada y permanente, evaluar y supervisar los compromisos, así como incorporar otros puntos que no están considerados en el convenio y que son necesarios para el desarrollo de nuestra localidad.

A los accionistas de la Empresa Volcan, solicitamos hacer seguimiento al convenio firmado en setiembre del 2008, a más de dos años, según el informe del Sr. Elmer Escandón, en obras y proyectos por reposición el avance es tan solo del 1.65% y en  compensación de tan solo el 13.70%. Es injusto que la empresa de ustedes haya adquirido 1,200 viviendas, pero que hasta el momento no cumplan mínimamente con los acuerdos asumidos en el convenio

Quinto: Sobre los Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el 2010, vuestra empresa ha presentado tres EIAs:

a)    EIA del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, el 18 de Enero del 2011, el Ministerio de Energía y Minas (Dirección General de Asuntos Ambientales), emitió la Resolución Directoral N° 021-2011-MEM-AAM, cuyo texto aún no se publica. Una vez tomado conocimiento del contenido de la resolución se impulsará el Comité de Vigilancia del cumplimiento del EIA, creemos que es fundamental y necesaria la participación de la empresa. Aún no sabemos si las observaciones presentadas tanto por las organizaciones sociales, municipalidades, el mismo Ministerio de Energía y Minas, Autoridad Local del Agua, del Centro Labor, etc., haya sido absuelta por ustedes, en el Anexo 02, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

b)    EIA del Proyecto Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, curiosamente en el documento aparece como si fuera de la Compañía Minera El Pilar, en las observaciones presentadas ante el Ministerio presentamos el organigrama de Volcan y Subsidiarias.  Otro aspecto que nos preocupa es sobre la distancia entre el Tajo Raúl Rojas y la Mina El Pilar, de solo aproximadamente 200 mts., lo que corroboraría la necesidad de la Empresa Volcan por contar con un Estudio de Estabilidad Física del tajo, que de seguridad tanto a la misma empresa como a la población, es necesario mencionar que en agosto y setiembre del 2010 se han presentado boquerones al costado de la carretera, producto de las labores mineras. En el Anexo 3, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

c)    EIA del Proyecto Planta Complementaria Para el Beneficio de Minerales Oxidados. Entre los puntos observados y que nos preocupa esta la utilización de cianuro, la utilización de 47 has que en estos momentos están libre de contaminación, la construcción de esta planta pese a las sanciones recibidas de OSINERGMIN, pareciera que el EIA es para cumplir con los procedimientos ambientales y no como parte de la responsabilidad empresarial.  En el Anexo 4, adjuntamos el cargo de las observaciones presentadas al Ministerio.

Los tres proyectos mineros se ejecutaran dentro del ámbito de la Ciudad de Cerro de Pasco, por lo mismo creemos y solicitamos a ustedes señores accionistas a presentar un Estudio de Impacto conjunto y acumulativo, que permita conocer realmente los efectos tanto en los recursos naturales y en la población, de los tres proyectos mineros.

No nos parece justo que la empresa presente el Plan L, como Volcan y la Ampliación de la Mina El Pilar con su subsidiaria, cuando todo el mundo sabe que es la misma empresa;  ahora Cerro SAC, asumirá lo de la Mina El Pilar, es otra pregunta, que debe ser respondida, como buenos vecinos que se consideran.

Sexto: Sobre la explotación a cielo abierto. En la primera semana del presente mes se ha venido rumoreando que la explotación del Plan L sería solo a mina subterránea, lo cual sería un avance importante, ya que la tendencia en el mundo es la no explotación a cielo abierto; el caso más conocido es la de Costa Rica y la Moratoria Minera.

Somos conocedores que las empresas se rigen por la rentabilidad, pero es necesario también pensar en las personas y recursos naturales existentes en el suelo donde ustedes han obtenido el derecho de las concesiones, solicitamos consideren la explotación a mina subterránea en todas sus unidades operativas, esto permitiría que ciudades como Cerro de Pasco, cuente como otras ciudades con sus lugares históricos, con sus calles, casas y recuerdos. Así mismo, reconsideren el uso del cianuro en la obtención de sus minerales, como lo tienen planteado en su Proyecto Planta Complementaria para el Beneficio de Minerales Oxidados.

Séptimo: Sobre el Reasentamiento Involuntario. En el marco del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto – Plan L, la empresa en el Anexo 02 “Plan de Compensación y Reasentamiento Involuntario – PACRI”, presentado el 2007 conjuntamente con el Plan L, menciona que entre viviendas e infraestructura a ser afectada es 418; sin embargo en el EIA del mismo proyecto, presentado al Ministerio el 2010, menciona en el Anexo 18, que la empresa desde el 2005 al 2009 ha adquirido 555 viviendas; y en el Resumen Ejecutivo de la Memoria 2009 de la Empresa Volcan, en la página 3, en el sub título Nuevo Tajo de Cerro de Pasco dice: “En los últimos 3 años, Volcan está comprometida a trabajar conjuntamente con la ciudad de Cerro de Pasco para lograr el máximo beneficio para la comuna y empresa.  Es así que con el apoyo de la comuna, Volcan ha adquirido 1,200 viviendas ubicadas en la zona proyectada para el nuevo tajo de Cerro de Pasco…”

Y en el EIA de Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, menciona que dentro del Área de Influencia Social Directa se encuentran 765 viviendas, de los cuales muchos ya fueron adquiridos por Volcan.

Señores accionistas no creen ustedes que los habitantes, las familias de la ciudad de Cerro de Pasco, merecemos que la empresa asuma los costos del reasentamiento de la población, que de manera responsable coordine con las autoridades tanto regional y municipal la habilitación urbana. Nosotros respetamos los acuerdos entre empresa y familia, el Código Civil lo establece, sin embargo hay bienes, infraestructuras y servicios de uso colectivo, estás deben ser reconstruidas en lugares viables para el desarrollo urbano.

Octavo: Sobre la situación laboral de los trabajadores. En los medios locales se ha difundido sobre despidos de trabajadores, planteamos señores accionistas la reconversión laboral, creemos que es lo justo para los trabajadores sindicalizados aún pertenecientes a la planilla de Volcan; cabe mencionar que la gran mayoría de ellos son de nuestra localidad; ante ello solicitamos que la empresa cumpla con el Decreto Supremo N° 052-2010-EM, artículo primero, inciso e) “Empleo Local. Fomentar preferentemente la contratación de personal local, para realizar labores de la actividad minera o relacionadas con la misma según los requerimientos del titular en las diversas etapas del ciclo minero y de forma consensuada con la población del área de influencia, pudiendo brindar para el efecto las oportunidades de capacitación requeridas”.  El artículo mencionado plantea la contratación de personal de la zona y la capacitación, a la cual recurrimos para que los trabajadores no sean despedidos.

Noveno: Sobre la Negociación Colectiva de los Trabajadores con la Empresa Volcan. Los días 15 y 16 de diciembre del 2010, la Federación de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de Volcan Compañía Minera S.A.A, de la cual es parte el Sindicato de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de Cerro de Pasco, lograron acordar puntos importantes como:  aumento general; bonificación por altura; bonificación por subsuelo; bonificación por trabajo nocturno; asignación familiar; asignación por educación y sustitutoria de útiles escolares; asignación y ataúd por fallecimiento del trabajador, ataúdes, transportes y nichos.

Ante ello, señores accionistas solicitamos se respete la Negociación Colectiva, de darse la reorganización simple, seguramente los Sindicatos tanto de Trabajadores y Empleados cambiaran también su razón social, por lo mismo no serán parte de la Federación, hecho que nos parece injusto. En el Anexo Adjuntamos el Acta N° 03 y 04 de la Negociación Colectiva

En cuanto a la Negociación Colectiva de los Empleados, solicitamos que se firme con la Empresa Volcan, lo que permitirá garantizar los derechos de los trabajadores.

Sin otro en particular y agradeciendo su atención, me suscribo de usted.

Cordialmente,

Prof. Gladys Huamán Gora

Directora Ejecutiva

Centro Labor